数字经济下常设机构的认定规则的新发展与我国应对

作者

  • 程黎 安徽大学 作者

DOI:

https://doi.org/10.71411/rwxk.2026.v1i5.1441

关键词:

数字经济, 税基侵蚀, 常设机构

摘要

数字经济蓬勃发展的同时向现行的国际税收框架提出了挑战。根据传统的税收原则即居民地课税原则,常设机构是非居民地国作为来源地国拟制的居民企业而具有征收管辖权的依据。然而,这种传统认定规则已无法满足数字经济下来源地国征税收权缺失而造成的税基侵蚀和利润转移问题。囿于数字经济强渗透性、广覆盖性的特点,常设机构的实体边界逐渐模糊,常设机构的识别变得错综复杂。各国及国际组织纷纷提出各项措施诸如增设“佣金代理人”“显著经济存在”“虚拟常设机构”“数字服务税”等方案用以应对。我国针对常设机构认定规则的路径探索也应与时俱变,以确保税收的公平性与合理分配,促进国际税收合作和经济发展。

下载

下载数据暂不可用。

参考

[1] 李帅. 论我国数字服务税法律制度的构建[J]. 法商研究, 2023, 40(04): 45-57.

[2] OECD. Model Tax Convention on Income and on Capital 1977(Full Version): Article 5.

[3] 何杨, 赵姗, 陈依珑. 2024年国际税收研究综述[J]. 税务研究,2025, (03): 40-48.

[4] 何杨, 陈依珑, 郭昱宏. 2025年国际税收研究综述[J]. 税务研究, 2026, (03): 73-81.

[5] 谢波峰. 数据相关国际税制评述[J]. 大数据, 2022, 8(03): 78-86.

[6] 延峰, 冯炜, 崔煜晨. 数字经济对国际税收的影响及典型案例分析[J]. 国际税收, 2015, (03): 15-19.

[7] 彭启蕾. 电子商务税收研究文集[M]. 北京: 中国市场出版社, 2018: 103.

[8] 崔威, 刘奇超, 肖畅. 行将实施的数字服务税[J]. 财政科学, 2020, (08): 139-151.

[9] 李蕊, 李水军. 数字经济:中国税收制度何以回应[J]. 税务研究, 2020, (03): 91-98.

[10] 赵利梅. 数字经济背景下数字服务税规则的分析与反思——基于常设机构与利润归属规则视角[J]. 南方金融, 2021, (07): 82-90.

[11] 邵朱励. 从“戴尔案”看常设机构认定标准的适用[J]. 国际税收, 2022, (10): 62-69.

[12] 崔晓静, 赵洲. 数字经济背景下税收常设机构原则的适用问题[J]. 法学, 2016(11): 15-27.

[13] 张美红. 跨国企业跨境在线广告营销服务中市场国的征税权——基于ValueClick案的展开[J]. 税务研究, 2024, (09): 106-113.

[14] 廖益新. 论适用于电子商务环境的常设机构概念[J]. 厦门大学学报(哲学社会科学版), 2003(4): 13-21.

[15] Supreme Court of The United States. Certiorari to The Supreme Court of South Dakota[EB/OL].(2018-06-21)[2020-10-20]. https://www.supremecourt.gov/opinions /17pdf /17-494_j4el.pdf.

[16] 陈艺婧. 虚拟常设机构原则在课税权判断中的应用——基于经济存在的数字化发展[J]. 税务研究, 2021, (02): 89-93.

[17] 白彦锋, 岳童. 数字税征管的国际经验、现实挑战与策略选择[J]. 改革, 2021, (02): 69-80.

[18] 常岩. 数字经济背景下常设机构的认定规则研究[D]. 上海: 华东政法大学, 2023.

[19] 孙俊霞, 杨程. 常设机构税务风险发展趋势探析: BEPS第7项行动计划回顾与展望[J]. 国际税收, 2023, (12): 21-28.

[20] 朱炎生. 价值创造: 数字经济时代国际税制的理论基础[J]. 国际税收, 2025, (10): 3-12.

[21] 高金平. 数字经济国际税收规则与国内税法之衔接问题思考[J]. 税务研究, 2019, (11): 70-76.

[22] 张伦伦. 税收协定范本中常设机构条款的最新修订及中国优化策略[J]. 国际税收, 2023, (09): 68-76.

[23] 蒋遐雏. 数字经济背景下中国避税规制的法律路径[J]. 法学评论, 2023, 41(02): 127-138.

[24] 杜莉. 支柱二全球反税基侵蚀立法模板解读与实施难点分析[J]. 税务研究, 2022, (03): 65-72.

[25] 龚辉文. 数字服务税的实践进展及其引发的争议与反思[J]. 税务研究, 2021, (01): 39-46.

[26] 岳树梅, 许俊. OECD下数字税收法律治理的框架与路径: 美国范式及中国借鉴[J]. 法学评论, 2021, 39(06): 159-172.

[27] 杨洪, 张梓桐. “双支柱”方案视角下数字经济的税收确定性[J]. 中南民族大学学报(人文社会科学版), 2023, 43(03): 129-136+186.

[28] 朱青, 白雪苑. OECD“双支柱”国际税改方案:落地与应对[J]. 国际税收, 2023, (07): 3-10.

[29] 吴小强, 游江南, 周子涵.2024年国际税收争议典型案例评析及对我国税收治理的启示[J]. 国际税收, 2025, (10): 46-60.

[30] 崔晓静. 跨境电商交易中代理型常设机构的认定[J]. 法学, 2018, (11): 30-44.

[31] 汤喆峰, 王茂璇. 数字税立法的国际实践与中国选择[J]. 法治论坛,2023, (04): 3-17.

[32] 税梦娇. 平台类型化的反垄断数字税法规则构造[J]. 法学评论, 2024, 42(04): 160-170.

[33] 冷雪昊. 软硬权力结合下的“双支柱”方案: 不同行为体博弈分析[J]. 税务研究, 2025, (02): 87-94.

[34] 高博楠, 徐祎晨, 李小梦. 数字经济对我国区域协调发展的影响——基于税收税源背离的视角[J]. 税务研究, 2025, (05): 134-141.

[35] 霍军. 跨境经济数字化与国际税收规则变局[J]. 税务研究, 2021, (08): 77-83.

[36] 宋宪萍, 曹宇驰. 全球数字鸿沟治理: 数字税困局、逻辑转向与中国方略[J]. 学习与探索, 2025, (11): 63-72.

下载

已出版

2026-03-25

期次

栏目

法学

引用方式

数字经济下常设机构的认定规则的新发展与我国应对. (2026). 人文学刊, 1(5). https://doi.org/10.71411/rwxk.2026.v1i5.1441